Gomma bicromata e resilienza

Come spiegare rapidamente la tecnica della foto alla gomma arabica?
Come per la maggior parte delle tecniche storiche, le stampe si fanno per contatto: il negativo deve avere le stesse dimensioni dell'immagine desiderata. Non c'è ingranditore, il che limita il formato delle stampe. L'emulsione, miscela di gomma d'acacia, pigmenti minerali e sensibilizzatore (bicromato di potassio), viene stesa sulla carta
(precedentemente ristretta in acqua calda, ricoperta di gelatina suina, poi conciata e inumidita) in strati sottili con un largo pennello giapponese in pelo di capra.

Dopo l'asciugatura, il negativo viene pressato contro il foglio ed esposto ai raggi ultravioletti (sole diretto o bromografo), tra 4 e 12 minuti (sono i miei tempi di esposizione; può essere molto di più a seconda della sorgente UV, raramente di meno). Infine, il foglio viene immerso in un bagno di acqua tiepida e poi fredda. Nelle parti non esposte agli UV l'emulsione si stacca dal supporto, mentre nelle superfici esposte si indurisce, facendo apparire l'immagine dopo una quarantina di minuti.
L'operazione viene ripetuta, dopo asciugatura e inumidimento, con un altro colore e un altro negativo di separazione fino a ottenere l'effetto desiderato...

Mi sono interessato alle tecniche fotografiche storiche, come molti altri, nel momento in cui la tecnica che incarnava la fotografia da quasi un secolo stava per diventare una tecnica storica fra le altre, intorno al 2004… Il declino era cominciato prima, ma quando i telefoni hanno iniziato a scattare foto si è cominciato davvero a sentire odore di bara per la pellicola... almeno come mezzo popolare e senza intenzioni artistiche.
( Oggi l'uso della pellicola perdura per le sue qualità proprie e per il desiderio delle giovani generazioni, che vogliono scoprire una fotografia «fisica». )
Sembrava dunque opportuno, come un virus opportunista che se la prende con un corpo indebolito, affrontare, per non dire attaccare, la foto da questo angolo tecnico-storico.

Mi piaceva l'idea di usare le stesse tecniche dei fotografi pittorialisti. Sono stati alquanto disprezzati (in particolare per aver trascurato l'aspetto social-realista della fotografia) e recuperare una parte di quel disprezzo non mi dispiaceva.
Ma l'interesse delle tecniche storiche sta soprattutto nel non dipendere più dall'industria. .

No, per niente! Anzitutto perché farsi le foto da sé è lontanissimo dallo spirito «decrescente», dato che i decrescenti raccomandano di subappaltare il più possibile. Per esempio, non avere più il congelatore ma comprare ghiaccioli e gelati dal negoziante (quello all'angolo, va da sé). Poi è pur sempre grazie agli industriali che queste foto esistono: Epson, Kodak, Fuji, Canson, Lefranc-Bourgeois, e perfino Intel! Ma variando le fonti e le filiere si resta meno dipendenti. Non ci si ritrova sprovvisti quando un prodotto viene abbandonato, come quelli che hanno dovuto riempire il frigo di pellicola SX-70 quando Polaroid ne ha interrotto la produzione! ( Una società ha rilevato brevetti e laboratori; la pellicola è di nuovo disponibile )

No, se bisogna porsi in una prospettiva, è in una prospettiva survivalista. In caso di catastrofe, in mezzo al disastro, come si fa a continuare a produrre immagini? Le tecniche storiche offrono tutta una gamma di soluzioni... Lo stesso in caso di divieto delle immagini.

Estrapolando molto, la mia risposta è sì. Penso che un divieto a titolo personale e privato sia da prendere in considerazione. Perdurerebbero le grandi manifestazioni di tipo circo, festival, giornata, notte...
Ma la produzione privata di immagini, quella, sarebbe proibita. In ogni caso inquadrata e regolamentata. So che sembra assurdo, quando oggi, tramite internet, chiunque può essere al tempo stesso produttore e diffusore di immagini.
Ma appunto!
( Questa nozione di inquadramento e limitazione sembra quella scelta nel 2026 con la legge sul chat control, ) E basta provare a immaginare che cosa spunta dietro gli sguardi d'odio che certi pedoni lanciano alle automobili che incrociano per capire che non è poi così assurdo! ( sguardo d'odio che non ha smesso di crescere e intensificarsi con l'aumento del numero di piste ciclabili, con le biciclette e ...i monopattini )
Ciò che spunta è una forma di animismo: ciò che odiano non è tanto l'automobilista e quello che può fare, quanto l'oggetto stesso, oggetto magico e malefico, di cui hanno paura sui generis e di cui auspicano la scomparsa.

Si può perfino ritenere che sia già cominciato, con i numeri! I numeri? In Europa, nel 2009, è vietato esibire certi numeri in certi luoghi. Più precisamente, a due calciatori professionisti di due campionati di paesi europei è stato vietato di portare i numeri che si erano scelti, il 69 e l'88.
Ovviamente è aneddotico, e all'origine del divieto ci sono datori di lavoro e non organi statali. Ma si è seriamente ritenuto che esibire quei due numeri in uno stadio costituisse una minaccia per l'ordine pubblico... Per quanto stupide fossero le motivazioni dei due calciatori, resta il fatto che la reazione di quei dirigenti lascia presagire un «inasprimento della legislazione sull'uso dei numeri sovversivi, indecenti e offensivi».
Si vieta un numero, un colore, poi la rappresentazione di un barbuto e infine la rappresentazione tout court.
( l'elenco è troppo lungo e drammatico)

Ed è qui che la «alternative photography» assume tutto il suo senso, permettendo di fare foto con tutto e con qualsiasi cosa. Allora, fantascienza più che nostalgia?
Anticipazione mi sembra qui più giusto, ma c'è qualcosa di questo. E si può parlare di fantascienza se immaginiamo per un istante che queste foto nascano da ciò che la fotografia avrebbe potuto essere se un Lysenko ne avesse avuto in mano il destino, al posto dell'industria tedesca e giapponese
Foto ucroniche o d'anticipazione: a voi giudicare!