Goma bicromatada y resiliencia

¿Cómo explicar rápidamente la técnica de la foto a la goma arábiga?
Como en la mayoría de las técnicas históricas, las copias se hacen por contacto: el negativo debe tener el mismo tamaño que la imagen deseada. No hay ampliadora, lo que limita el tamaño de las copias. La emulsión, mezcla de goma de acacia, pigmentos minerales y sensibilizador (bicromato de potasio), se extiende sobre el papel
(previamente encogido con agua caliente, recubierto de gelatina porcina, luego curtida y humedecido) en capas finas con un ancho pincel japonés de pelo de cabra.

Tras el secado, el negativo se prensa contra la hoja y se expone a los rayos ultravioleta (sol directo o insoladora), entre 4 y 12 minutos (son mis tiempos de exposición; puede ser mucho más según la fuente de UV, rara vez menos). Por último, la hoja se sumerge en un baño de agua tibia y luego fría. En las partes no expuestas a los UV la emulsión se desprende del soporte, mientras que en las superficies insoladas se endurece, haciendo aparecer la imagen al cabo de unos cuarenta minutos.
La operación se repite, tras secado y humectación, con otro color y otro negativo de separación hasta obtener el efecto deseado...

Me interesé por las técnicas fotográficas históricas, como muchos otros, en el momento en que la técnica que encarnaba la fotografía desde hacía casi un siglo estaba a punto de convertirse en una técnica histórica entre otras, hacia 2004… El declive empezó antes, pero cuando los teléfonos comenzaron a hacer fotos aquello empezó a oler de verdad a ataúd para la fotografía argéntica... al menos como medio popular y sin intenciones artísticas.
( Hoy el uso de la película perdura por sus cualidades propias y por el deseo de las jóvenes generaciones, que quieren descubrir una fotografía «física». )
Parecía, pues, oportuno, como un virus oportunista que se ensañara con un cuerpo debilitado, abordar, por no decir atacar, la foto desde este ángulo técnico-histórico.

Me gustaba la idea de utilizar las mismas técnicas que los fotógrafos pictorialistas. Fueron bastante despreciados (sobre todo por haber descuidado el aspecto social-realista de la fotografía) y recuperar una parte de ese desprecio no me disgustaba.
Pero el interés de las técnicas históricas reside sobre todo en no depender ya de la industria. .

¡No, en absoluto! Primero, porque hacerse uno mismo sus fotos está muy lejos del espíritu «decrecentista», ya que los decrecentistas preconizan subcontratar lo más posible. Por ejemplo, no tener ya congelador, sino comprar los cubitos y los helados al tendero (el de la esquina, por supuesto). Después, es al fin y al cabo gracias a los industriales como existen estas fotos: Epson, Kodak, Fuji, Canson, Lefranc-Bourgeois, ¡e incluso Intel! Pero variando las fuentes y las cadenas de suministro se es menos dependiente. Uno no se queda desvalido cuando se abandona una referencia, como quienes tuvieron que llenar la nevera de película SX-70 cuando Polaroid dejó de producirla. ( Una empresa compró las patentes y los talleres; la película vuelve a estar disponible )

No, si hay que situarse en una perspectiva, es en una perspectiva survivalista. En caso de catástrofe, en medio del desastre, ¿cómo se sigue produciendo imágenes? Las técnicas históricas ofrecen toda una gama de soluciones... Lo mismo en caso de prohibición de las imágenes.

Extrapolando mucho, mi respuesta es sí. Creo que cabe contemplar una prohibición a título personal y privado. Perdurarían las grandes manifestaciones de tipo circo, festival, jornada, noche...
Pero la producción privada de imágenes sí quedaría prohibida. En todo caso, encuadrada y reglamentada. Sé que parece absurdo, cuando hoy, por medio de internet, todo el mundo puede ser a la vez productor y difusor de imágenes.
¡Pero precisamente por eso!
( Esta noción de encuadramiento y limitación parece ser la elegida en 2026 con la ley de chat control, ) Y basta con intentar imaginar lo que asoma detrás de las miradas de odio que lanzan algunos peatones a los automóviles con los que se cruzan para comprender que no es tan absurdo. ( mirada de odio que no ha dejado de crecer e intensificarse con el aumento del número de carriles bici, con las bicicletas y ...los patinetes )
Lo que asoma es una forma de animismo: lo que odian no es tanto al automovilista y lo que pueda hacer como el objeto mismo, objeto mágico y maléfico, al que temen sui generis y cuya desaparición desean.

Incluso puede considerarse que ya ha empezado, ¡con los números! ¿Los números? En Europa, en 2009, está prohibido exhibir ciertos números en ciertos lugares. Más precisamente, a dos futbolistas profesionales de dos campeonatos de países europeos se les prohibió llevar los dorsales que habían elegido, el 69 y el 88.
Evidentemente es anecdótico, y son empleadores y no instancias estatales quienes están en el origen de la prohibición. Pero se consideró seriamente que exhibir esos dos números en un estadio constituía una amenaza para el orden público... Por estúpidas que fueran las motivaciones de los dos futbolistas, lo cierto es que la reacción de esos dirigentes deja presagiar un «endurecimiento de la legislación sobre el uso de los números subversivos, indecentes y ofensivos».
Se prohíbe un número, un color, luego la representación de un barbudo y, por fin, la representación a secas.
( la lista es demasiado larga y dramática)

Y es ahí donde la «alternative photography» cobra todo su sentido, al permitir hacer fotos con cualquier cosa. Entonces, ¿ciencia ficción más que nostalgia?
Anticipación me parece aquí más exacto, pero algo hay de eso. Y puede hablarse de ciencia ficción si imaginamos por un instante que estas fotos proceden de lo que habría podido ser la fotografía si un Lysenko hubiera tenido su destino en la mano, en lugar de la industria alemana y japonesa
Fotos ucrónicas o de anticipación: ¡usted decide!